ARBITRAGEM BRANQUEADA

Felizes e contentes, os lisboetas chegaram ao topo da classificação na 1ª Liga.

Enquanto as caravanas dos festejos deitam foguetes, a arbitragem do jogo Académica-Porto fica branqueada.

Pelo que li, nos jornais e até em blogues portistas, este árbitro perdoou um penalty contra o FCP no 1º minuto e, não sendo suficiente, inventou um a favor do FCP. Nada que seja de estranhar quando se fala de arbitragens e FCP mas, neste caso, deixem-me dar soltas à minha teoria da conspiração.

Vejamos:

Este árbitro, no ano passado, perdoou 3 ou 4 penaltis (os que quiserem) ao Benfica no jogo contra o Sporting.

A partir dessa data ficou catalogado como árbitro benfiquista. O tal que está cá para ajudar o Benfica e prejudicar os seus adversários

Será?

Na 1ª jornada desta época o Sr. João Capela arbitrou o Setúbal 1 – Porto 3.

Lembram-se de críticas ao árbitro?

Eu recordo:

http://www.maisfutebol.iol.pt/v-setubal-fc-porto-1-3-cronica

http://www.vavel.com/pt/futebol-portugues/257646-com-ajuda-da-arbitragem-e-golaco-de-quinteiros-porto-vira-para-cima-do-setubal.html

O que quero dizer com isto tudo neste texto de ficção?

Há muitos anos (anos 90) houve um árbitro que se declarou sportinguista. Era considerado o melhor árbitro português. (O Alzeimer não me deixa lembrar o nome).

Há época ficou impedido de arbitrar jogos do clube do coração e nos jogos em que arbitrava o Porto estava totalmente fora de suspeita.

Acabou a carreira de árbitro e tornou-se dirigente/colaborador (coisa parecida) do Porto.

O melhor árbitro da actualidade diz-se benfiquista. Chama-se Pedro Proença :)

Ps: Até no jogo de equipas B Benfica 3 - Porto 1, tiveram tentativa de ajuda divina.

Contra a Carneirice

Porque me parece que estamos numa geração de Carneiros em que os pastores são os "Opinion Makers", criei este blog para navegar contra a corrente.

Parabéns Portas

Uma coligação, seja ela política ou marital, implica sempre conjugação de esforços, vontades e anseios. Pelo que tenho lido, o líder da coligação e o ex-ministro das finanças foram, durante o tempo que este governo já leva, impondo sempre a sua vontade fazendo orelhas mocas às opiniões e convicções (esteja ou não de acordo com elas) do CDS. A bem da verdade diga-se que mesmo dentro do PSD havia quem contestasse a política cega do “cobra mais impostos e corta mais despesa” seguido pelo governo ao invés da aposta no crescimento económico. Com a nomeação da nova ministra das finanças e aparente “mais do mesmo” que se seguiria, deveria o CDS manter-se obediente apenas para segurar o governo? Isto só daqueles que pensam que num casamento a esposa existe para obedecer, sem vontade própria e esta, por sua vez, não abandona o casamento para manter as aparências ou porque não tem para onde ir. A questão que é moda criticar-se agora é o “irrevogável”. Pelos vistos houve uma falha de palavra e ai Jesus que isso é um sacrilégio. Não é a minha opinião. Seria falha de palavra regressar nas mesmas condições mas, ao que parece, o regresso é em condições totalmente diferentes. Pelo que li, saliento: Uma ministra das finanças com poderes diminuídos ao contrário da omnipotência anterior; Um negociador politico com a Troika ao contrário do tecnocrata anterior; Uma maior aposta no crescimento económico. Assim sendo será que houve falha de palavra ? A mim parece-me antes o marido abandonado que, para ver regressar a esposa ao lar que abandonou, passa a cozinhar, lavar a loiça e despejar o lixo enquanto a mulher está na novela. Mas é sempre assim…a mentalidade e incoerência que temos. A mulher que no seu casamento não vê as suas opiniões, vontades e anseios ouvidos é criticada porque aguenta em nome da estabilidade (filhos) ou é criticada porque abandona os filhos. Goste ou não da personagem (Portas) a verdade é que é o único político remanescente da revolução. Os outros são todos uns meninos.